Firmowe podatki

Śledztwo HMRC i podwyżka podatku

Śledztwo HMRC i podwyżka podatku

Jak wygląda dochodzenie HMRC?

HMRC często wysyła swojego przedstawiciela do takich miejsc jak kawiarnie, restauracje, a nawet taksówki, aby potajemnie dokonał obserwacji transakcji gotówkowych. Na podstawie tego agent analizuje, czy księgi rachunkowe przedsiębiorstwa odzwierciedlają faktyczny poziom dochodów. Kong's Restaurant Ltd (K) i jej sytuacja finansowa stała się przedmiotem takiego właśnie dochodzenia.

Restauracja i dochodzenia HMRC

Pracownik HMRC odwiedził incognito restaurację dwukrotnie w celu przeprowadzenia obserwacji obrotu. Na podstawie zaledwie dwóch wieczornych wizyt urząd dokonał porównania deklaracji podatkowych, paragonów i dokumentacji z dostaw oraz zebranych danych. Nie został ujawniony żaden konkretny dowód na fałszowanie ksiąg rachunkowych, mimo to HMRC założyło, że istnieją nieujawnione dochody i nie żądając od restauracji wyjaśnień, wystawił opinię zaledwie szacując dane. Restauracja oczywiście odwołała się od tej decyzji. HMRC powinno zawsze kierować się zasadą dokładnego osądu (best judgement rule) i nie może sobie samo “wymyślać” danych do podwyższenia podatku. 

Wątpliwe dowody w sprawie Kong's Restaurant Ltd (K) vs. HMRC

W trakcie postępowania dowodowego właściciel biznesu argumentował, że przeprowadzone przez HMRC kontrole kasowe były błędne, ponieważ nie uwzględniały pustych miejsc w kasie i anulowanych transakcji, które były konsekwencją słabo wyszkolonego personelu korzystającego ze skomplikowanej kasy z ekranem dotykowym. Co więcej, towary, które zdaniem HMRC były nieujawnionymi zakupami odzwierciedlonymi w sprzedaży, były przeznaczone do osobistej konsumpcji przez pracowników, przyjaciół i rodzinę. Na domiar złego urząd skarbowy obserwował restaurację w dwa niezwykle ruchliwe piątki, w tym w wigilię chińskiego nowego roku i tylko na tej podstawie oszacował roczny obrót za trzy lata. 

Decyzja Trybunału Podatkowego w sprawie fałszowania ksiąg i rozliczeń

Trybunał nie dał się przekonać wyliczeniom HMRC zauważając, że szacunki zostały oparte na wprowadzających w błąd dowodach, z pominięciem innych istotnych okoliczności i faktów. Trybunał jednoznacznie poparł stanowisko restauracji i orzekł na jej korzyść ponieważ HMRC nie zastosował się do zasady najlepszej oceny. 

Decyzja Trybunału przychylna dla przedsiębiorcy jest rzadka dla tego typu sporów, ponieważ prawo nakłada na podatnika obowiązek udowodnienia, że HMRC myli się w dwóch kwestiach. Po pierwsze, musi on wykazać, że HMRC nie zastosował się do zasady najlepszej oceny, a po drugie, że oceny urzędu były błędne. Przedsiębiorca w tym wypadku wykazał, że HMRC źle oceniło swoje dane, opierając je na niereprezentatywnej liczbie kontroli. Wykazała również, że dowody potwierdzające dane liczbowe HMRC były znikome, więc FTT nie mógł wykazać na ich podstawie, że zastosowane szacunki były uzasadnione. Chociaż argumenty "najlepszej oceny" są trudne do wygrania, mogą być solidną podstawą do apelacji w postępowaniu podatkowym, w którym dowody HMRC nie są wystarczające.

Jak wygląda dochodzenie HMRC?

HMRC często wysyła swojego przedstawiciela do takich miejsc jak kawiarnie, restauracje, a nawet taksówki, aby potajemnie dokonał obserwacji transakcji gotówkowych. Na podstawie tego agent analizuje, czy księgi rachunkowe przedsiębiorstwa odzwierciedlają faktyczny poziom dochodów. Kong's Restaurant Ltd (K) i jej sytuacja finansowa stała się przedmiotem takiego właśnie dochodzenia.

Restauracja i dochodzenia HMRC

Pracownik HMRC odwiedził incognito restaurację dwukrotnie w celu przeprowadzenia obserwacji obrotu. Na podstawie zaledwie dwóch wieczornych wizyt urząd dokonał porównania deklaracji podatkowych, paragonów i dokumentacji z dostaw oraz zebranych danych. Nie został ujawniony żaden konkretny dowód na fałszowanie ksiąg rachunkowych, mimo to HMRC założyło, że istnieją nieujawnione dochody i nie żądając od restauracji wyjaśnień, wystawił opinię zaledwie szacując dane. Restauracja oczywiście odwołała się od tej decyzji. HMRC powinno zawsze kierować się zasadą dokładnego osądu (best judgement rule) i nie może sobie samo “wymyślać” danych do podwyższenia podatku. 

Wątpliwe dowody w sprawie Kong's Restaurant Ltd (K) vs. HMRC

W trakcie postępowania dowodowego właściciel biznesu argumentował, że przeprowadzone przez HMRC kontrole kasowe były błędne, ponieważ nie uwzględniały pustych miejsc w kasie i anulowanych transakcji, które były konsekwencją słabo wyszkolonego personelu korzystającego ze skomplikowanej kasy z ekranem dotykowym. Co więcej, towary, które zdaniem HMRC były nieujawnionymi zakupami odzwierciedlonymi w sprzedaży, były przeznaczone do osobistej konsumpcji przez pracowników, przyjaciół i rodzinę. Na domiar złego urząd skarbowy obserwował restaurację w dwa niezwykle ruchliwe piątki, w tym w wigilię chińskiego nowego roku i tylko na tej podstawie oszacował roczny obrót za trzy lata. 

Decyzja Trybunału Podatkowego w sprawie fałszowania ksiąg i rozliczeń

Trybunał nie dał się przekonać wyliczeniom HMRC zauważając, że szacunki zostały oparte na wprowadzających w błąd dowodach, z pominięciem innych istotnych okoliczności i faktów. Trybunał jednoznacznie poparł stanowisko restauracji i orzekł na jej korzyść ponieważ HMRC nie zastosował się do zasady najlepszej oceny. 

Decyzja Trybunału przychylna dla przedsiębiorcy jest rzadka dla tego typu sporów, ponieważ prawo nakłada na podatnika obowiązek udowodnienia, że HMRC myli się w dwóch kwestiach. Po pierwsze, musi on wykazać, że HMRC nie zastosował się do zasady najlepszej oceny, a po drugie, że oceny urzędu były błędne. Przedsiębiorca w tym wypadku wykazał, że HMRC źle oceniło swoje dane, opierając je na niereprezentatywnej liczbie kontroli. Wykazała również, że dowody potwierdzające dane liczbowe HMRC były znikome, więc FTT nie mógł wykazać na ich podstawie, że zastosowane szacunki były uzasadnione. Chociaż argumenty "najlepszej oceny" są trudne do wygrania, mogą być solidną podstawą do apelacji w postępowaniu podatkowym, w którym dowody HMRC nie są wystarczające.

powiązane artykuły